学期临近结束，学校邀请华师大顾问对本学期教学指导做一总结。历史组组长余兆木老师会后向本组教师传达了会议精神，特别指出各科顾问一致强调在教学中突出思维教育的重要性，希望历史组在接下来的教学中能以此为中心，提高教学质量。

长期以来，我已习惯了实质教育，在教学中独占话语权，在教学实践中侧重知识的梳理。顾问提出的要求，让我不禁思考，思维是否可教以及如何像传授知识一样教会学生思考。暑假中我认真拜读华师大教授郅庭瑾的著作《为思维而教》，通过阅读此书，我心中的疑惑逐一得到解答。

早在公元前5世纪，古希腊哲人苏格拉底就提出“有思想力的人是万物的尺度”。在苏格拉底看来，人之所以为人，不仅仅因为他有感觉和欲望，更重要的在于人有灵魂、有思想。简而言之，人之所谓人，是因为人能思维。对于什么是思维，不同学科对思维的定义及侧重点是不同的。教育学领域对思维的定义是人在解决问题过程中的智力活动，接近通常所谓的“思考”。

对于思维是否可教，教育在人思维能力的发展中到底能够发挥什么样的作用，教育界历来存在两种不同的观点。作者在书中驳斥了否定观点，赞同思维是可教的，并就这一观点展开了论述。郅庭瑾教授将教思维与教知识进行了联系和比较，进而发现思维的获得更多的是依靠学生自己在经验中摸索、体悟和积累，依靠学生有意识或无意识的将这种摸索和体悟所得内化，从而掌握应该怎样思维。反观知识的获得又何尝不需要经由学生自我的理解、体悟和摸索呢？思维的获得与知识的获得有共通之处，既然知识是可教的，思维自然也是可教的。至于如何培养学生的思维能力，打造充满智慧的课堂，作者在总结国内外理论研究及教学实践的基础上，结合本土教育实情提出独特的见解。首先，发展学生思维的教学需要教师由独白式讲授走向对话式教学，最后走向引导学生自己发现问题、解决问题，使教学成为一个探究的过程，一个发现的过程。其次，就发展思维的课程而言，走向发现或探究的教学既可以在传统的学科课程中进行，也可以开辟专门的思维课程。第三，教会学生思维的前提是教师自己首先成为一个会思维的人。不少教师不知不觉得处于习惯性思维中，习惯性思维以观念的方式沉淀在教师的头脑中，以无意识的方式影响着教师的课堂教学和日常教学实践。教师如不对潜意识中的教育观念做出有教育意义的反省，教师只能长期生活在自己的习惯中止步不前。因此，教师的思维必须发生改变，从经验性思维走向反思性思维并转化为日常的“反思性教学”。

通读《为思维而教》，萦绕于心头的疑惑与不解如乌云般散去，思维不但可教且有相应的教学策略，但是思维教学可以在各学科中开展吗？教育学家杜威曾说：“思维是特定的，而任何学科都可以是理智的”，这是杜威对思维与学科的一个明确表述。每一门学科课程，都可以采用某种恰当的方式，有效的达到促进学生思维能力发展的目标。如何在历史学科中培养学生思维，发展学生核心素养呢？我认为可以从以下三方面入手：首先，破除对习惯性思维的迷信，从习惯性思维走向反思性思维。只有教师自己才能改变自己，只有教师自己意识到习惯性思维无法应用于所有情境时，教师才能经过反思使之得到调整。其次，赋予历史课以灵魂，提高课堂立意。历史是由人创造的，历史课应该是既富有趣味又饱含对历史的理性思考。在历史课堂中，本应营造思考、讨论的氛围，可是我往往担心时间不够，留给学生思考的时间不够。

……

（如想阅读全文请与作者联系！）